小陈 发表于 2012-1-4 13:17

严世农 发表于 2012-1-3 23:24 static/image/common/back.gif
再谢陈老上图及详解，受益非潜，其实这江湖虚虚实实，老土早该洞悉。
曾有个笔名叫“农妇”的，原来是个 ...

回严老，没有找到任何CHAI NAM(Chinan/Tsinan， 济南)的资料，惭愧，连款图都没有。
如果可以，烦请严老发一张款图（能再附器物图更好）到我的邮箱，谢谢！

小陈 发表于 2012-1-4 17:52

严世农 发表于 2012-1-4 10:56 static/image/common/back.gif
提其SingFat，老土不由得思绪如潮，陈老可知SFK是哪家？

:]29) :]48)
没有见过SFK

nutshell 发表于 2012-1-4 19:40

众有周知，在早期CES上打过英国银标。有人称之为“伪标”，我提议称之为“仿标”。理由是伪是贬意词，况且当初CES上打有狮子标出口，肯定得到了相关国家默许。因此，土弟指出的“sterling”此标出现在CES上也未尝不可。

其实这种狮子仿标的使用是非常广泛的，涉及到英国所有主要的殖民地：开普、北美、澳洲，及少数印度公司，这些公司的老板大多有英裔背景，这些带仿标的CES或许也有类似情况。

nutshell 发表于 2012-1-4 19:44

呵呵，师傅的问题好像把大家搞晕了，我也刚理解，盗两幅图揭示严老的本意：那组东西中出现了带STERLING的底款和STRELING被NANKING盖掉的底款，搞得他老人家颇不淡定……

dadaxingxing 发表于 2012-1-4 20:05

乱花渐欲迷人眼。

严世农 发表于 2012-1-4 20:40

小陈 发表于 2012-1-4 13:17 static/image/common/back.gif
回严老，没有找到任何CHAI NAM(Chinan/Tsinan， 济南)的资料，惭愧，连款图都没有。
如果可以，烦请严老 ...

谢陈老费心，此乃坊间传闻，现在老土手中也无资料，且容老土打探一下，回来再报

严世农 发表于 2012-1-4 20:42

能否麻烦神老查看一下西人对CES是如何定义的{:soso_e183:}

严世农 发表于 2012-1-4 20:45

dadaxingxing 发表于 2012-1-4 20:05 static/image/common/back.gif
乱花渐欲迷人眼。

猩猩知我心:]82)

LYP 发表于 2012-1-4 22:02

本帖最后由 LYP 于 2012-1-4 22:28 编辑

严世农 发表于 2012-1-4 20:42 static/image/common/back.gif
能否麻烦神老查看一下西人对CES是如何定义的
关于CES的概念是由西人提出的，初始仅以清代出口到外国的部分银器为依据。我以为这不存在正确与否问题。如由此展开，可将中国以贸易为目的的出口银制品都归纳进去。自然包栝了银制工艺品及饰品。
这最初的依据上，自然留有各种标志或款，我认为这些标志的使用还是有着严格规定的。
比如器物上用“90”、“sterling”；饰品上用“silver”。对于这些情况，小天、青湘及我等一些收藏者曾经给予了关注和研究。我曾在前时找过北京工艺品、首饰制作部门的人士了解过，但由于时间过去较长及其它原因，诸如当时为何采用这些标志及使用详情已说不清。但可以肯定，这些标志仅用于出口器，但也可能有“出口转内销”情况。
我认为，CES上多数打中国标及“90”字样，而“sterling”标志应为少数。仅是因出口国要求或国内生产公司不同而产生。
至于为何有重复打款现象，则应进一步了解，或因先打了一个标志，后来认为不合适而复盖，这种现象在其它场合及器物上也有出现。至于详细情况，还需共同深入研究。

严世农 发表于 2012-1-4 22:24

严世农 发表于 2012-1-4 20:42 static/image/common/back.gif
能否麻烦神老查看一下西人对CES是如何定义的

术业有专攻，大师兄二师兄还有别的任务，此事怕是还要请神老出面不可。:]68)

查看完整版本: 花，花