讨论明代霞帔坠一些问题

花舞大唐春

此贴不知道如何开启为好,想来想去,还是从老范兄的话题说起吧.因为种种原因,在FX没有讨论完,开这个题,想更深入一些.有兴趣大家可以随便跟,随便说,说哪儿算哪儿.(话题是从铜缘兄所贴的金霞帔坠开圓孔洞而来,这里不谈论铜缘兄所贴的金霞帔坠工艺新旧,没有必要了).


引2008年12月18日老范兄的话:
花兄所說明代钻小圓洞,在首飾上作底子密集裝飾來凸出主体確實有的,我手上很多件,而承訓堂也有一件水滴型小金簪头,但是在所見出土金霞帔坠(通常高10cm)这类大面積上,是无法用钻稀疏圓洞的方式來凸显凤禽主体与卷云的,何況那凤形還作的生澀僵硬,熟練的工匠不致技藝如此

这里有几个疑惑:
一,承訓堂有一件水滴型小金簪头钻小圓洞作孔状,事实证明是可以钻圓洞的方式來凸显凤禽主体的,而只是物件大小以及圆孔比例问题,为何到金霞帔坠上就不采用了呢?
二,如果范兄所说无法用钻稀疏圓洞的方式來凸显凤禽主体与卷云,那么钻大比例圓洞的方式或密集圓洞的方式是否可以实现或达到凸显凤禽主体与卷云的效果?
三金霞帔坠开圆孔确实很少见,而银鎏金霞帔坠采用钻圓洞方式而不是非规则镂空方式考古出土是有的,那么这有说明了什么,或者能启示什么?如果可以推理的话,明代金霞帔坠也是不是可以采用钻圓洞方式的?

[ 本帖最后由 花舞大唐春 于 2008-12-25 09:53 编辑 ]

花舞大唐春

原帖由 花舞大唐春 于 2008-12-25 09:40 发表 http://www.silver-china.net/images/common/back.gif
此贴不知道如何开启为好,想来想去,还是从老范兄的话题说起吧.因为种种原因,在FX没有讨论完,开这个题,想更深入一些.有兴趣大家可以随便跟,随便说,说哪儿算哪儿.(话题是从铜缘兄所贴的金霞帔坠开圓孔洞而来,这里不谈论 ...

讨论这些比较吃力些,举个例子:
打浦桥明墓出土镶玉霞帔坠，其状开圓孔洞。


(背景:1993年，上海肇嘉浜路打浦桥建房工地发现,7座明代浇浆木椁墓(编号93打M1—7)。这些墓葬虽无墓志出土，但排列有序，而且在棺盖上都覆有锦罩，其中4穴锦罩上的文字尚可辨识，故可确认，这是一处上海县志曾作记载的明代中晚期顾姓族葬地。M4墓葬中盖有“明故太医院御医东川顾君之柩”的锦罩。在其夫人棺木中发现保存完好的明代服饰，其中就包括霞帔。)

小維

我先說我看法,金銀有趣的就是深入,但不能被局部迷惑,也不能硬套,就如唐代使用碎線,那是不是所有不是碎線都假?也不是的,要看其他搭配因素,針對花舞我提出我想法,也許不見得正確,供參考.
一.這類出現在較小金銀飾件,主紋本就不凸顯,做工也略差,所以使用凸點工具直接破孔,如用於大形霞帔坠話,事後修背後凸點困難.
二.我看法是受限主體紋的問題,特別想要表現明代鳳尾飄逸,若把目前所有已知的霞帔坠鳳鳥改用鑽圓孔,可能不倫不類,所以古代工匠的審美觀或工藝標準還是有基本原則.
三.我之前說圓孔好做,主要是浮雕後把極小縫隙鏨掉,又要維持所有的浮雕意境,肯定困難多,就上圖圓孔,已成了接近魚子裝飾效果,所以只能密集分佈留白,但最後還是受限於不傷主紋,所以部份圓孔並非標準圓孔,也因如此若只打很少孔,搭配起來也怪異;再談定陵那件,主紋幾乎沒浮雕,所以同樣的以密集圓孔打在留白處.
最後我談負向分數---藏家跟賣家不同,賣家有賣像,只要幾個行家說可就可賣,真假不是問題,只要不是太低仿,假也可入博物館,但藏家若真喜歡則不同,要買開門,不是硬套像什麼,而且一開始要思考有沒有偽的機會,多少把握,看照片已經賭了,如收藏是像什麼靠什麼也就走冤枉路,所以回過頭看一件東西,若設定一些通則,逐項扣分,可能著道會少些,別說仿者不懂,當他懂的比你深時,也是你交學費的時候.

[ 本帖最后由 小維 于 2008-12-25 12:07 编辑 ]

督军

明清元孔主要是先用尖锥琢穿个小孔后再用粗锥再把小空绞大如此孔型是比较圆的，但是背后的毛边特大须修理。

花舞大唐春

看一些已经成圆孔的实物,然后做合理推测,不见得不正确.
督军和小维两位的所持开圆孔方法推断,有合理性.
督军所说的尖锥工具不知道是不是现在常见的那种类似于针尖?明代镶嵌珠宝除了搭框或做成爪抓外,有的直接在金银皮子上钻小孔,以金丝接珠宝（如图1）,这些小孔可能用尖锥工具。还有那件承訓堂的水滴型小金簪头,估计也用尖锥工具开孔,细看正面其孔周边有自然顺势下陷的痕迹（如土2）,这些开孔因为本身孔小,自然不需要(不是没有)对背后的毛边再进行修理,对于开一些稍微大一些的孔,估计如小维所说,一般用鱼子地工具开,再大的就需要半弧形刀具了或一些刻刀(削刀)工具,弧形刀具开圆孔不圆但背后仍不需要花大工夫修理（如图3）.
1


2


3

花舞大唐春

我比较接受小维兄“古代工匠的審美觀或工藝標準所把握的基本原則决定论”的看法，是否开孔或镂空是受主體紋表现需要而定的。但表現明代鳳尾飄逸,一定是开孔，或一定是镂空，不见得站住脚，整体因素考察一件东西很重要。

开孔好做，镂空也不见得不好做，有没有破绽，比的是藏家的眼力与工匠的工夫，哪个道行深哪个就赢了。
有时候作匠者把握分寸是没有多少选择余地的。



[ 本帖最后由 花舞大唐春 于 2008-12-27 08:11 编辑 ]

花舞大唐春

原帖由 花舞大唐春 于 2008-12-26 13:07 发表 http://www.silver-china.net/images/common/back.gif
我比较接受小维兄“古代工匠的審美觀或工藝標準所把握的基本原則决定论”的看法，是否开孔或镂空是受主體紋表现需要而定的。但表現明代鳳尾飄逸,一定是开孔，或一定是镂空，不见得站住脚，整体因素考察一件东西很重要 ...

开孔稀疏或做镂空非浮雕作品不见得这样好看，图右不作开孔或镂空以留白。


[ 本帖最后由 花舞大唐春 于 2008-12-26 13:27 编辑 ]

督军

霞帔坠其最主要是肩披吊重用的，有无篓空无关紧要。我指的修背面毛边是必须的。因为錾刀总是无利刃的。修边只是用刀刮或剪刺的简单处理。

古月茗轩

难道一些圆孔就不会是钻出来的吗？钻孔技术很早就有的了。

花舞大唐春

定陵那件,是考古发现品级最高的，同樣的以密集圓孔打在留白處，选择做成这些孔洞状或许另有深意。